打假拒絕阿里巴巴，IACC錯(cuò)了，GUCCI也錯(cuò)了

老y

通常在國(guó)人眼里，外國(guó)格外是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和安排仍是對(duì)比靠譜和誠信的�？墒墙鼇戆l(fā)作了兩個(gè)事，蠻讓人悲傷的。一個(gè)是5月12日，歐盟宣告不供認(rèn)中國(guó)商場(chǎng)經(jīng)濟(jì)位置，欲哭無淚�；ヂ�(lián)網(wǎng)都從無到有了，摩托羅拉、諾基亞都從有到無了，咱中國(guó)愣是進(jìn)不了這個(gè)門。另一件事呢，恰跟互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，4月13日，國(guó)際反仿冒品聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱IACC)宣告接收阿里巴巴變成聯(lián)盟成員，不到一個(gè)月，又宣告暫停了阿里巴巴的會(huì)員資歷。我就想，ICAA能靠點(diǎn)譜嗎？
　　這倆事或許有內(nèi)在聯(lián)絡(luò)，或許壓根沒有聯(lián)絡(luò)，我也不知道，但好在先贊同后暫停的不是咱中國(guó)。但聽說IACC之所以不靠譜，反復(fù)無常，是有因素的，即是GUCCI、Tiffany為代表的奢侈品廠商聯(lián)名寫信請(qǐng)求IACC撤銷阿里巴巴會(huì)員資歷，不然將退出聯(lián)盟。迫于多方壓力，IACC終究暫停了阿里巴巴的會(huì)員資歷。究竟嘛，IACC作為“國(guó)際性安排”的名義仍是挺唬人的，但正本也是要為那幾個(gè)基地大咖效勞的，乃至沒準(zhǔn)則的效勞。就像國(guó)人都以為聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)是打得不能再大的官兒，正本也是看人眼色說了不太算的。
　　以上實(shí)際，不由讓我想起了1840年前的大清王朝，面對(duì)對(duì)外交易，其時(shí)，滿朝的高手包含道光皇帝都是這么看的：
　　林則徐：況如茶葉大黃，外國(guó)所不可一日無也，中國(guó)若靳其利而不恤其害，則夷人何故為生？
　　琦善：夷人每日以牛羊肉作為口糧，不易消化，若無大黃，則糞便抵償，夷人將活活憋死。故每餐飯后，需以大黃茶葉為通腸神藥。
　　曾望顏：夷人賴以為命，不可一日短缺之物，乃茶葉、大黃。而此二物，皆我華夏特產(chǎn)。
　　是的，其時(shí)的大清朝，自上而下，自廟堂到民間，都是這么想的，也是這么看的，對(duì)外交易中更是這么做的。（是的，別疑問，連林大人也是這么看國(guó)際的）。再讀上言，隱約覺得歐盟、IACC,GUCCI、Tiffany等即是這么個(gè)情緒和邏輯，商場(chǎng)規(guī)則是他們定的，而他們手里還有中國(guó)人需求的“茶葉”和“大黃”（當(dāng)年也是“奢侈品哦）。只可惜，國(guó)際現(xiàn)已不是那個(gè)國(guó)際，GUCCI、Tiffany爺不是東印度公司，靠軍艦和武力來處理交易爭(zhēng)端的年代一去不復(fù)返！
　　實(shí)際如此，在中國(guó)，山寨和假貨還許多存在，不必去莆田，走在國(guó)家體育總局地點(diǎn)的體育館路就能感觸一二。而奢侈品因?yàn)槌�高的品牌溢價(jià)，更是假貨的重災(zāi)區(qū)。阿里巴巴電商平臺(tái)變成GUCCI、Tiffany應(yīng)戰(zhàn)的風(fēng)車是能夠了解�？墒潜匦枰�指出的事，GUCCI退出IACC的逼宮做法絕不是只是出于上述理由。簡(jiǎn)略說，奢侈品首要賣的即是系統(tǒng)和金字招牌，而以阿里巴巴和ebay等為代表新式電商經(jīng)濟(jì)恰恰是傳統(tǒng)商業(yè)零售系統(tǒng)的顛覆者，電商的呈現(xiàn)大大下降了商品的流轉(zhuǎn)本錢，因而商品終端報(bào)價(jià)也在大幅下降。而這是GUCCI等高端奢侈品以及與之協(xié)作多年的途徑商所無法承受的。對(duì)品牌，報(bào)價(jià)下降即是品牌價(jià)值的下降，幾百塊的包包和幾萬塊的包包質(zhì)量不必定有太大距離，但品牌價(jià)值絕不可同日而語。對(duì)途徑，電商更是要命，這就不是賺多賺少的疑問，而是生死存亡的疑問。想理解這兩點(diǎn)，GUCCI、Tiffany如此堅(jiān)決情緒的基地因素就一望而知。
　　關(guān)于阿里來說，也的確有些冤枉。假貨在中國(guó)絕不是一個(gè)單獨(dú)疑問，把假貨歸咎于阿里等電商平臺(tái)是不負(fù)職責(zé)的，究竟電商不是假貨的本源。而買賣雙方經(jīng)過微商、即時(shí)通訊東西、交際軟件想繞過平臺(tái)監(jiān)管并非難事，而這也的確是許多存在的，數(shù)量乃至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越電商平臺(tái)。IACC應(yīng)當(dāng)看到阿里在打假方面的許多真摯盡力，而不是忽略和輕視，更不能是高傲和成見。試想，假如IACC能夠以建造性情緒和阿里協(xié)作，憑借阿里大數(shù)據(jù)打假，或許能還有一番六合。早年說死也不做電商的香奈兒都擁抱改動(dòng)了，GUCCI們卻像回絕進(jìn)入國(guó)際又夢(mèng)想居于國(guó)際基地的大清朝相同，注定會(huì)為自個(gè)的短視和成見付出價(jià)值。
　　綜上，筆者以為，IACC和GUCCI、Tiffany此舉看似義正言辭，實(shí)則短視而愚笨，IACC更是被劫持，無利于工作的處理。是人都知道，假貨疑問是全球化疑問，中國(guó)的假貨疑問更是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)展開階段和工業(yè)化進(jìn)程的疑問，而網(wǎng)上假貨疑問則是實(shí)際國(guó)際假貨疑問的反響。要想處理這個(gè)疑問，能走的僅有途徑即是：協(xié)作協(xié)作再協(xié)作，時(shí)刻時(shí)刻要時(shí)刻�；亟^阿里巴巴，這次，IACC真的錯(cuò)了，GUCCI、Tiffany們也錯(cuò)了。